安踏海沃德3:对比全城9GH3有胜算吗?

在海沃德3问世那一刻,不知道大家有没有相同的感觉:它的出现,就是冲着对标全城9来的。

前掌超临界发泡科技,还都得露一个点出来,周边都是二当家科技填充。类似的定位和低帮造型,发售价格一个839,一个799,在两者如此相似的情况下,对比和竞争,注定是难免的。这也是两大国产品牌之间,除了顶级旗舰款外,最直接的PK。

全城9的颜值无需多言,出圈的棉花糖配色,以及夸张的销量,都证明了它的硬实力。而这双以赛车为灵感的海沃德3,不仅将赛车的设计语言清晰展现,还有很多值得玩味的细节彩蛋。

比如这条低调的斜杠TPU:表面来看,海沃德3把品牌logo放在了后跟处,但在魔术贴的遮掩下,这条TPU隐约展现出了安踏logo简笔画的形态,在一些TPU配色惹眼的款式上,这样的logo造型非常明显,我不确定设计师本人是不是刻意为之啊,但在我看来,这是很妙的一笔。

如果安踏未来想打造一个高端系列的话,我觉得使用这样的简笔画logo来作产品线的标志,应该还蛮高级的。简单来说,全城9的造型更加主流,但海沃德3更有自己的个性,如果非要以颜值层面二选一的话,你们会选择哪一双呢?

包裹方面,海沃德3确实和一些赛车的驾驶体验类似:在窄小的空间里,感到无比的束缚和压力。这也是海沃德3带给我的体验:狭窄,强束缚,还有些许异物感。

偏瘦的楦形,对于宽脚型的我来说,刚上脚就能感受到极致的紧,不过在磨合一段时间后,前掌的网面材质会慢慢撑开,达到相对贴合且舒适的包裹体验。当然了,对那些痛恨穿鞋需要磨合期的朋友来说,我只能这样提醒各位:宽脚慎选。

这种强束缚的包裹体验,即使是剪掉内外两侧的魔术贴,也几乎不会影响海沃德3的包裹,对那些脚型刚好和海沃德3适配的朋友来说,算是一大福音,后跟没有出现过不跟脚的情况,整体的锁定和支撑表现都堪称一流。

但是内侧这跟斜杠TPU,却带来了不必要的异物体验:当你在做侧向蹬地等动作时,鞋内侧的形变,会让你的脚与内侧TPU产生挤压式的接触,带来明显的卡顿感。注意,这样的卡脚体验和海沃德2的卡脚完全不同:海沃德2是因为上翻TPU弧度较高,中底材质偏软,导致足部发力时出现足弓处卡脚的情况。

而海沃德3的卡脚部位则是鞋面区域,前后端都是相对柔和的鞋面材料,结果中间硬质的TPU,直接打破了内侧的“和谐”,异物感的凸显也成了情理之中。如果内侧区域是使用飞线结构来进行锁定,而不是为了和外侧结构对称,做出呼应的设计,这双海沃德3的包裹体验,可能会再升一个层级。

对比强悍却有瑕疵的海沃德3,全城9在包裹方面可以说是完胜。不仅有合理的楦形和包裹舒适度保障,在实战过程中,鞋面几乎没有什么异样的体验,简单总结就是一个词:合理。

中底方面,海沃德3的前掌氮气体验非常直观,初上脚时,你就能明显感觉前掌有一块弹性很足的材料在和你互动,就澎湃体验来说,海沃德3前掌的Q弹感,是要比全城9的前掌Boom明显一些的,这也是海沃德3静态环节的优势。

实战过程中,无论是垂直起跳还是启动响应等环节,海沃德3的前掌表现都很不错,不拖沓的同时,还能给到一定的助推感。全城9则因为前掌偏厚的原因,在启动表现方面,略微拖沓了一些,其它方面,两双鞋前掌的动态表现,基本上,打成平手,都能在场上带来额外的助推感受。

至于二当家的竞争,全城9身上过的云科技表现要更加出彩一些,软弹适中,能给到超出预期的后掌缓震体验,而海沃德3身上的Flashedge偏韧了一些,响应性更强,但后掌的缓震极限还是低了一些,即使外侧做出了结构调整,也避免不了后跟落地时明显的震感。

对了,说到外侧结构,咱就不得不拿出防侧翻三要素来进行对比论证了:第一,重心不能过高。海沃德3重心偏低,过关,全城9重心适中,勉强过关。第二,外侧有做额外的加固,很明显,海沃德3的前掌区域留了一道切槽,在起跳落地时,稳定性会打上一定的折扣,不太过关。全城9的上翻加固锁定明显,过关。第三,有明显的防侧翻设计,海沃德3和全城9都有,过关。

单论防侧翻表现,全城9显然是优于海沃德3的。但这也不代表海沃德3的防侧翻表现一无是处。实战体验时,你能明显感觉到外底防侧翻角的支撑性,跑跳过程中并不像某些崴脚神器一样有那种揪心的感觉。

或许设计师这样处理的初衷,是想和KD14一样,做出提升灵活性的切槽。但它有别于KD14的处理在于,KD14是以一个肥厚宽大的外底作为基础,同时它的切槽针对点只有一处,并且在切槽以外,额外加了道TPU在外侧予以支撑,从而来达到“灵活胖子”的目的。

而海沃德3,更像是在原有的TPU身上挖两个洞,做出有线条感和速度感的设计,性能方面的表现,更多留下的是破绽,而非提升。即使这样的破绽不至于致命,但对广大消费者来说,70分的保护性,肯定是不如85分的产品有保障的,很显然,相对规矩的全城9拿到了更高分。如果以整体中底表现来评价的话,这一轮最终胜出的鞋款,还是全城9。

抓地方面的表现,在室外环境下,海沃德3和全城9的表现都很不错,但在室内有一定灰尘的场地,全城9的抓地表现,比海沃德3还是要稳妥一些的,起码在海沃德打滑的情况下,全城9的抓地性能,相对要可靠一些。

耐磨方面,实战场次和时间一样的两双球鞋,全城9的磨损痕迹更为明显。就耐磨表现来说,橡胶底材质的海沃德3要更胜一筹。聊到外底,海沃德3的外底其实也有一道“镂空”,但这个空隙里如果掉进几颗小石子,很可能就扒出不来了,除了呼应赛车的主题细节外,它的存在和全城9的镂空一样,没有额外的性能价值。

理论上,我现在就可以把视频内容结尾,告诉大家全城9的综合实力更强,海沃德3的使用人群偏窄这样的结论。但是我回想了下两双鞋的使用场景,除了测评任务外,我其实特别喜欢穿着海沃德3去练球和压马路,全城9不仅很少穿,甚至还把之前买过的新年配色送给了基友,于是我就在反思:为什么我的选择,和我最终给出的测评结论不相符呢?

这个问题我想了好一阵都没想通,直到某天我在家里清理出几本老物件时,我才意识到:我给出的选择和结论,其实并不矛盾。

以前读书时想获取第一时间的资讯信息,都得从球鞋杂志,汽车杂志这些刊物来汲取,那个时候纸媒对产品的评价基本都很正面,唯一能评判产品地位高低的方式,无非就一个词:细节。

那时候的我才不会管什么“设计逻辑”,“目的性”这些问题,只要细节出众,颜值在线,那杂志里的产品就已经在我的购物清单里了,买不买另说,但草,肯定是种下了。

也正是这样的购物原则,我的鞋柜里积压了很多性能可能不太行,但设计细节很打动我的产品,而这双海沃德3,正是通过细节打动我的产品之一。我还记得刚到手圣诞配色的那个晚上,拿到实物后,我是真舍不得下地,即使它是公司的鞋,我也没有一丝想去摧残它的想法,把玩它,成了我那天晚上的主要活动。

而全城9这双鞋,无论是它的科技还是整体的造型设计,我都能感受到设计师那种“收着打”的策略,原因很简单,它不是正代,品牌没必要在它身上耗费过多的成本和心思,韦德系列的代表,就是韦德之道,这可能是我选择把全城9送人的原因之一,它不符合我对球鞋细节上的追求。

就硬实力方面,确实,它比海沃德3性能要强一些,但这并不意味着海沃德3的性能就很烂,对吧。我选择穿着海沃德3的原因:有实力,有个性,而且他们的存在,都很稀缺。此刻的我也在反思自己,在现有的自媒体环境下,是不是我们……过于追求机械化的测评指标,过分强调以性能的高低之分来评价球鞋的好坏了?其实玩鞋的乐趣……应该不止于此吧。

回答下测评结尾提出的问题:海沃德3外底的开窗,一道毫无性能价值的设计,到底有什么意义呢?

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

Previous post 23fall必看!英国名校谢菲尔德大学今天申请开放
Next post 2016年足坛十大事件 拉涅利带领莱斯特城终夺冠